道聽塗說

早上內人又在發表她臉書看到豆知識的見解,癌症:是由於…..,我立刻制止她,以前沒有網路電視,人們的言論場所可能是廟前、可能是路邊小攤,而且聽了之後,可能又會加進自己的某些說詞,所以有所謂道聽塗說。時代來到數位電子時代,但是人類的習慣,可能還是依老時代而無任何令人驚異的改變,只不過把道聽改到電腦Facebook或Line,途說改到電腦塗鴉。說到癌症,現代醫學界的最先端,猶對癌症的生成原因、形成機制,懵懂迷糊無法明確定論,憑Facebook或Line裡,有些根本男女未知、圓扁不明,所寫的豆知識有多少可信度?如果都不起疑,那有問題的就是你!

現代人很多根本是話說得四平八穩,道理卻是四分五裂!我把主旨範圍說得更小而明確一點,自從蔡英文說要提名司法院長副院長之後(對不起!我沒有特別興趣,所以不知道是否已確定提名?),就網路新聞藍營我好像沒有看到特別反應,倒是綠營或是一些自稱民團(也不知道這些到底是甚麼碗糕團體?),開始出聲反對甚至比手畫腳,好像蔡英文提名了這些人,將開始民調崩盤、執政將開始崩壞崩解!一副張天師神算的嘴臉,好像即將躍然紙上螢幕。但是詳看這些說詞,基本上和Facebook或Line寫的那些豆知識,沒什突出之處參考價值極其微薄。

 首先司法院長、副院長,似乎是總統提名,必須經立法院審查同意始得公布任命,正常機制要反對也應到立法院去遊說,而不是對總統說三道四、一副頤指氣使的口氣,說得四平八穩道貌岸然或浩然正氣逼人,只是暴露不知法、崇尚權威、迷信威權的腐腦!蔡英文果真上一周提名,一周後改提名,她的信任度不被起疑苛責嗎?民調會因此上升?那才真的有鬼!綠營如果連基本的程序正義都無法固守、不願遵循,你還能信他還能轉甚麼型的正義嗎?

 再從司法院長的積極性功能有哪些?何不去翻翻現有法條看看!司法正義完全是由司法院長發動的嗎?我不知道那些甚麼民團,在追求甚麼樣的司法正義?我懷疑那些浮出檯面的說詞,真可能符合期待的司法院長副院長,應該只有一位姓耶、一位姓釋,適合而能勝任。「2012年5月10日,為使人民參與司法審判,以提升審判的透明度及民眾對司法的信心,司法院第一四三次院會通過《人民觀審試行條例草案》,函送行政院會銜完成,並於6月14日送請立法院審議。因該法案將大幅變革法庭的審理秩序,爭議性大,故立法院審查至今。」。  

其他還有指責被提名人是黨國時期舊官吏,還曾被蔣經國頒獎,卻沒有看過舉證他那些積極不適任的證據,開始連他的出自開始追究了,我看追究不久之後,不知道會不會追究到,他的祖父有一甲田、四棟房子…,所以他不會改革!這種封建先驗價值觀,都開始成為不會改革、不適任的說詞,他會不會改革,我尚且不知道,不過我知道,他可能不會聽妳們這些三姑六婆、張天師吧!如果說這些是評判他不會改革不適任的理由,那麼李登輝是送給你們一個大耳光!李登輝在蔣經國面前板凳都只敢座一半,不過他好像對民主的改革貢獻,都比你們這些甚麼碗糕民團張天師,總合乘以好幾倍吧!  

我說我異常討厭情緒先行的價值觀,你們這些反對司法院長提名的張天師們,能不能提一些比較〝精功〞的不適任實證證據?蔡英文如果聽你們這些張天師,舊官僚不信任取消提名,那麼也等於像似對百分之九十的舊存公務員,說我不信任你們!那麼綠營跟整個公務體系敵視,是要如何進行改革和轉型正義?而這又是哪門子的轉型正義?

大法官任命資格(積極要件) 

 依司法院組織法第四條第一項規定,大法官應具備下列資格之一:
 1. 曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。
 2. 曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。
 3. 曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。
 4. 曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上,講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上,有專門著作者。
 5. 曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研究而有權威著作者。
 6. 研究法學,富有政治經驗,聲譽卓著者。
 具有前項任何一款資格之大法官,其人數不得超過總名額三分之一。 第一項資格之認定,以提名之日為準。 

 因司法院院長副院長升任大法官者:賴英照  
2007年8月,獲陳水扁總統提名為司法院院長並任大法官,提名案於咨請立法院於2007年9月27日同意後,於2007年10月1日辦理交接,接替卸任的院長翁岳生。 
..............................................................................................................................................
其實貼大法官的任命資格和賴英照的例子,是要給金恆煒先生看的,因為他所在質疑蔡英文的提名未經「大法官提名評鑑小組」,而且「有司改團體訴求是從根本改造起,連「大法官提名評鑑」都主張打掉,重新擬定人選。」。我不知道這些司改團體是甚麼單位,他們的訴求卻要高於法律的位階?總統提名司法院長副院長,如果須經「大法官提名評鑑小組」,那豈不變成是那些「大法官提名評鑑小組」提名,總統只是橡皮圖章蓋章同意後送經立法院,那麼司法院院長副院長到底是誰的提名權力?誰在提名? 

 我光看這些民團的說詞,根本看不出「精功」之處在哪裡?真要對謝文定質疑是不是應該去向民進黨立院黨團,說明說服嚴格檢視審查,卻三番兩頭跑總統府想形成壓力團體,就像當年阿扁只選上總統,卻甚麼都要他做到。謝文定不是也在當時被阿扁提名,而在立法院被刷掉過?而且要說蔡英文不符合提名程序正義和實質正義,那麼賴英照的前例,不也是始自阿扁?金恆煒算是頭腦清晰,支持阿扁也情義具足,但是我認為所有的批判,都必須要符合普遍性,而且要有一致性。
Facebook留言板

您可能有興趣

  • 反論 反論
    本人在他處的反論:不要為「自自冉冉」文過飾非自自冉冉的爭議,自始我就把它分成兩個命題思考,一個是:(1)自自冉冉真的錯了…
    野侍の陣 Freelance Formation 2017-01-09 22:52:00
  • 辯論與運動 辯論與運動
    其實這樣辯論也沒有甚麼不好,只是我們以前在日本只是小圈圈辯,後來有網路初期的網路論壇,例如:南方論壇、或茶黨、媒抗,或多…
    野侍の陣 Freelance Formation 2017-09-12 17:53:00
  • 台灣奇觀 台灣奇觀
    這也一國兩制嗎?同一套資料(觀光局七月觀光統計)卻各自解讀,不過一個是全面解讀、另一個則像是單面靠么!中國團少了15%,…
    野侍の陣 Freelance Formation 2016-08-29 12:34:00